Läste i pressen idag att den sk. Hagamannen ansåg att han hade fått ett
för strängt straff och att det borde sänkas. Silbersky uttalade sig
(enligt pressen) så här om detta:
- “Hovrätten har gjort en felaktig juridisk värdering.
Det finns bara en person som vet vad som rört sig i Lindgrens huvud
och det är han själv. Han har inte haft någon annan avsikt än att
tillfredsställa sig sexuellt. Han har inte haft en tanke på att döda,
säger advokat Leif Silbersky till TT”.
Källa: Expressen.
Hur i in i självaste faan tänkte dom nu? Jag förstår hela den här idén
om uppsåt och så vidare men skulle det då vara förmildrande omständigheter att han bara varit ute efter att tillfredställa sig sexuellt? (( snubben var ju för faan sambo, hur svårt skulle det vara att sätta på henne lite istället? Nej justja…våldtäkt är ju i första hand en våldshandling och inte en sexuell handling så det hade inte räckt som tillfredställelse att ta sambon hemma på rumsmattan )), att hans uppsåt egentligen hade varit ett annat brott än det han sedan begick? Ska man som förövare/mördare kunna komma i efterhand och försvara sig med att man “råkat” döda på kuppen och med argumentet “det var inte vad jag hade tänkt mig” få en mildare dom? Det här går bara inte ihop i mitt huvud! Blir komplett rosenrasande!
Tvi dig Leffe som kan föra fram ett sånt resonemang. Fy bubblan!
Sharing is caring
Mina andra bloggar
